Transcriere:
Acesta a fost titlul unui editorial dintr-unul dintre cele mai prestigioase ziare ale Americii. Puteți ghici care dintre ele? Wall Street Journal, oraş corect, editorial greșit, acest editorial a apărut în New York Times în 1987. (Actualmente New York Times este pro-democrat, este cu o orientare de stânga) {1}
Există un consens virtual între economiști, că salariul minim este o idee al cărei timp a trecut, așa că economiştii dintr-un ziar liberal, pe aceeași pagină apelează la jocuri de cuvinte.
Î: - De ce?
R: - Pentru că au înțeles că un salariu minim nu garantează locuri de muncă, acesta garantează doar că cei care obțin locuri de muncă vor să fie plătit cel puțin cu acel minim și care duce la cel putin două rezultate rele: creşterea șomajului și la prețuri mai mari.
Cel mai bine pot explica acest lucru punând o întrebare simplă:
Î: - Ce este un salariu?
R: - Un salariu este prețul forței de muncă.
Î: - Acum ce se întâmplă dacă prețul muncii crește şi nu pentru că lucrătorii au devin mai productivi, nu din cauza afacerii care a devenit mai eficientă iar angajatorul trebuie să plătească salarii mai mari pentru a păstra angajații valoroși, ci doar pentru că guvernul o cere
R: - Atunci când salariul minim crește, angajațorii se vor adapta folosind o forţă de muncă minimă, concediind angajaţii sau le vor reduce orele de muncă. De asemenea, vor crește prețurile pentru bunurile de servicii, acestea sunt consecințe nedorite.
Dar trebuie să luăm în considerăm şi un alt efect nefast: faptul că companiile vor angaja mai puțini lucrători, în special cei cu puțină sau fără experiență de muncă.
Să presupunem că ești tânăr, ai avut multe locuri de muncă înainte, poate nu ai avut niciodată un loc de muncă și vei încerca să obții primul tău loc de muncă. Locul de muncă pe care un angajator ţi-l poate oferi este doar de circa 7 dolari pe oră şi prin acordul bilateral vei avea primul loc de muncă.
Î: - Dar ce se întâmplă dacă salariul minim stabilit de guvern este mai mare de 7 dolari?
R:-Dacă este de 10 dolari sau mai bine, nu vei obține locul de muncă pentru care ai putea fi dispus să lucrezi pentru 7 dolari pe oră, deoarece plata sub salariul minim ar fi o ilegalitate.
Tocmai acest punct a fost subliniat de Paul Samuelson, unul dintre cei mai mari economiști ai secolului al XX-lea și un liberal proeminent. Parafrazez din manualul său clasic de economie:
˝ la ce îi folosește unui tânăr de culoare să știe că un angajator trebuie să îl plătească cu un salariu minim dacă faptul că trebuie să fie plătit în acest mod îl împiedică să obțină un loc de muncă."
Acel tânăr pierde mai mult decât un salariu, își pierde, de asemenea, posibilitatea de a obţine o experiența de lucru valoroasă, să învețe ce este responsabilitatea, cum să negocieje cu un şef, cum să fii alături de colegii de muncă. Astfel s-au anulat toate atuurile prin care el putea demonstra angajatorului că a meritat angajarea lui, toate lucrurile care îl vor ajuta acel tânăr să obțină un loc de muncă mai bine plătit în drumul lui în viaţă
Un studiu recent a constatat în unele orașe că rata șomajului pentru adolescenții fără diplomă de liceu se apropie de 50%. Scoaterea acestor adolescenți de pe piața muncii nu le face nici un favor, nu face nici restului societății vreo favoare de asemenea.
Tinerii care nu își găsesc locuri de muncă, dau frecvent de alte probleme.
Susținătorii unui salariu minim mai mare susțin că, unii tineri deşi ar putea fi excluși de pe piața muncii, acest lucru este depășit de faptul că cei care au locuri de muncă cu salariul minim vor primi o creștere a salariuluii însă acest lucru nu înseamnă neapărat că este mai bine.
Este adevărat că guvernul poate obliga proprietarii de afaceri să plătească salariul minim lucrătorilor mai mult pe oră, dar nu îi poate forța pe acești proprietari de afaceri să-i plătească mai mult pe săptămână.
Comform editorialului Los Angeles Times, după ce Connecticut-ul și-a mărit salariul minim la 10,10 dolari pe oră, o femeie de 20 de ani care lucra la magazinul de gogoși din Hartford a fost dezamăgită ulterior când orele ei au fost reduse de la 35 pe săptămână la 27.
Angajatori vor căuta alte modalități de a reduce costurile.
Political Economy Institute, o organizație finanțată de sindicat, care face eforturi pentru a obţine salarii minime mai mari, admit că:
“angajatorii pot fi capabili să absoarbă o parte din costurile unei creșteri salariale printr-o productivitate mai mare,cu costuri mai mici de recrutare și formare, scaderea absenteismului şi prin creşterea moralului angajaţilor”
Î: - Cum ar obține un angajator o productivitate mai mare?
R: - Lucrând mai mult angajații.
Î: - Cum ar reduce un angajator costurile de formare?
R: - Printr-o formare mai redusă.
Hai să sumarizăm:
- Creșterea salariului minim face mai dificil pentru lucrătorii tineri și fără experiență să obțină locuri de muncă împiedicându-i de a ajunge pe primua treaptă crucială de angajare.
Mulți dintre cei care beneficiază de o creștere a salariului îşi vor găsi probabil acele beneficii anulate
Se pare că New York Times a avut dreptate în 1987.
Sunt David Henderson, editorul lui “ The Concise” o enciclopedia de economie pentru prego University joint
{1} - a nu se uita că Libertanienii în SUA sunt similari cu "Liberalii Clasici " în Europa şi Liberalii din SUA se apropie de de socialism în mod similar unor ramuri progresiste din Europa
Altă postare aceeaşi temă LINK