Cunoașterea efectelor interferenței guvernului în prețurile pieței ne face să înțelegem cauzele economice ale unui eveniment istoric important, declinul civilizației antice.
Poate rămâne de nedecis dacă este sau nu corect să numim organizarea economică a Imperiului Roman capitalism. În orice caz, este cert că Imperiul Roman în secolul al II-lea, epoca antoninilor, împărații „buni”, atinsese o etapă înaltă a diviziunii sociale a muncii și a comerțului interregional.
Mai multe centre metropolitane, un număr considerabil de orașe de mărime medie și multe orașe mici au fost locurile unei civilizații rafinate. Locuitorii acestor aglomerări urbane erau aprovizionați cu alimente și materii prime nu numai din raioanele rurale învecinate, ci și din provincii îndepărtate.
O parte din aceste provizii s-au revărsat în orașe ca venituri ale locuitorilor lor bogați care dețineau proprietăți funciare. Dar o parte considerabilă a fost cumpărată prin schimbul achizițiilor de către populația rurală a produselor din activitățile de prelucrare a orașului. A existat un comerț extins între diferitele regiuni ale vastului imperiu.
Nu numai în industriile de prelucrare, ci și în agricultură a existat o tendință de specializare ulterioară. Diferitele părți ale imperiului nu mai erau autosuficiente din punct de vedere economic. Erau reciproc interdependente.
Ceea ce a dus la declinul imperiului și la decăderea civilizației sale a fost dezintegrarea acestei interconexiuni economice şi nu invaziile barbare. Agresorii străini doar au profitat de o oportunitate pe care le-a oferit-o slăbiciunea internă a imperiului.
Din punct de vedere militar, triburile care au invadat imperiul în secolele IV și V nu au fost mai redutabile decât armatele pe care legiunile le învinseseră cu ușurință în vremurile anterioare. Dar imperiul se schimbase. Structura sa economică și socială devenise deja medievală.
Libertatea pe care Roma o acorda comerțului și schimburilor fusese întotdeauna restrânsă. În ceea ce privește comercializarea cerealelor și a altor bunuri vitale, aceasta a fost chiar mai restrânsă decât în ceea ce privește alte mărfuri.
Era fost considerat nedrept și imoral să ceri pentru cereale, ulei și vin, produsele de bază ale acestor epoci, mai mult decât prețurile obișnuite, iar autoritățile municipale s-au grăbit să evalueze ceea ce considerau ele ca și un profit. Astfel, a fost împiedicată evoluția unui comerț cu ridicata eficient al acestor mărfuri.
Politica annonei, care echivala cu o naționalizare sau municipalizare a comerțului cu cereale, urmărea să umple golurile. Dar efectele sale au fost destul de nesatisfăcătoare. Cerealele erau rare în aglomerările urbane, iar agricultorii s-au plâns de neremunerabilitatea cultivării cerealelor. Ingerința autorităților a deranjat adaptarea ofertei la cererea aflată în creștere.
Confruntarea a venit atunci când, în necazurile politice din secolele III și IV, împărații au recurs la degradarea monedei (varianta inflației de la momentul respectiv). Odată cu aplicarea sistemului de prețuri maxime, practica devalorizării a paralizat complet atât producția, cât și comercializarea alimentelor vitale și a dezintegrat organizarea economică a societății. Cu cât autorităţile au manifestat mai multă nerăbdare în aplicarea preţurilor maxime, cu atât situația maselor urbane dependente de cumpărarea de alimente deveneau mai disperate. Comerțul cu cereale și alte bunuri de necesitate a dispărut cu totul.
Pentru a evita foamea, oamenii au părăsit orașele, s-au așezat la țară și au încercat să cultive cereale, ulei, vin și alte bunuri pentru ei înșiși.
Pe de altă parte, proprietarii marilor moșii și-au restrâns excesul de producție de cereale și au început să producă în gospodăriile lor — villae — produsele artizanale de care aveau nevoie. Căci agricultura lor pe scară largă, care era deja serios periclitată din cauza ineficienței muncii sclavilor, și-a pierdut complet raționalitatea când a dispărut oportunitatea de a vinde la prețuri remunerative.
Întrucât proprietarul moșiei nu mai putea vinde în orașe, nu mai putea patrona nici artizanii urbani. A fost nevoit să caute un înlocuitor care să-i satisfacă nevoile angajând meșteșugari pe cont propriu în vila sa. A întrerupt agricultura pe scară largă și a devenit un proprietar care primea chirii de la chiriași sau iobagi. Acești coloni erau fie sclavi eliberați, fie proletari urbani care s-au stabilit în sate și s-au îndreptat spre cultivarea pământului.
A apărut o tendință de stabilire a autarhiei asupra proprietății fiecărui proprietar. Funcția economică a orașelor, a comerțului, comerțului și meșteșugurilor urbane s-a restrâns. Italia și provinciile imperiului au revenit la o stare mai puțin avansată a diviziunii sociale a muncii. Structura economică foarte dezvoltată a civilizației antice a retrogradat la ceea ce este acum cunoscut sub numele de organizarea boierească a Evului Mediu.
Împărații au fost alarmați de acest rezultat, care a subminat puterea financiară și militară a guvernului lor. Dar contracararea practicată de ei a fost zadarnică, deoarece nu a afectat rădăcina răului. Constrângerile și restricțiile la care au recurs nu au putut inversa tendința spre dezintegrare socială care, dimpotrivă, a fost cauzată tocmai de prea multă constrângere și restricție.
Niciun roman nu era conștient de faptul că procesul a fost indus de interferența guvernului cu prețurile și de degradarea monedei. A fost zadarnic pentru împărați să promulgă legi împotriva orașului care „relicta civitate rus habitare maluerit”. („Părăsind orașul, a preferat să locuiască la țară”.)
Sistemul leiturgiei, serviciile publice ce trebuiau prestate de cetăţenii înstăriţi, nu au făcut decât să accelereze regresul diviziunii muncii. Legile privind obligațiile speciale ale armatorilor, navicularii, nu au avut mai mult succes în a controla declinul navigației decât legile privind comerțul cu cereale în controlul scăderii aprovizionării orașelor cu produse agricole.
Minunata civilizație a antichității a pierit pentru că nu și-a adaptat codul moral și sistemul juridic la cerințele economiei de piață. O ordine socială este condamnată dacă acțiunile pe care le cere funcționarea ei normală sunt respinse de standardele moralei, sunt declarate ilegale de legile țării și sunt urmărite penal de către instanțe și poliție.
Imperiul Roman s-a prăbușit pentru că îi lipsea spiritul liberalismului și liberei întreprinderi. Politica intervenționismului și corolarul său politic, principiul Führer, au descompus puternicul imperiu, deoarece, ele ca și regulă obligatorie, ele vor dezintegra și vor distruge întotdeauna orice entitate socială. (!!!)
Din acțiunea umană de Mises
1) Annona Furnizarea de alimente, în principal grâu, era în mâinile unei instituții cunoscute sub numele de Annona. Această instituție a supravegheat în principal aprovizionarea adecvată cu alimente pentru orașul Roma (annona civica) și pentru armată (annona militaris). Ambii au fost beneficiarii sistemului de redistribuire promovat de împărați în ceea ce privește politica agrară.
2) Leiturgia ( latina veche, din greacă) sau Liturghiile erau servicii publice obligatorii pe care cei bogați trebuiau să le îndeplinească sau să le subvenționeze pentru stat; un fel de taxă specială percepută celor bogați în orașele state grecești antice, precum Atena, și mai târziu atât în Egipt, cât și în Imperiul Roman. Inițial, cei înstăriți erau obligați să ajute fără remunerație la executarea unor lucrări publice importante, cum ar fi colectarea taxelor, servirea ca funcționari publici, furnizarea de hrană pentru săraci în perioadele de foamete, furnizarea de hrană și adăposturi pentru armată, aprovizionarea cu animale și șoferi sau amenajarea navelor pentru transportul bărbaților și bunurilor pe care le dorea statul s-au mutat etc. Mai târziu, aceste liturghii au devenit un mijloc pentru cei de la putere de a jefui bogăția marilor proprietari și a altora nefavorabili politic, având ca rezultat că au grăbit decăderea economică.