Paul Kingsnorth este un romancier și eseist.
17 august 2021
Cu un secol în urmă, pe măsură ce Marele Război se declanșa, Oswald Spengler scria că „omenirea occidentală, fără excepție, se află sub influența unei imense iluzii optice”. Declinul Occidentului , teoria mare, ambițioasă și poetică a lui Spengler a căderii occidentale - bine în curs, după spusele sale, până când a început să scrie - avea de atunci adepți, detractori și imitatori. De asemenea, în ultimii ani a avut ceva renascentist.
Declinul este în aer, amestecându-se cu fumul pădurilor arzătoare din Grecia și filmările șocante care ies din Afganistan. O mare parte din ceea ce a scris Spengler despre dizolvarea Occidentului - despre care a prezis că se va face pe deplin cunoscut în secolul XXI - s-a dovedit necesară și nici nu auzise de schimbările climatice sau de talibani. Trebuie să aveți o voință puternică - de genul pe care îl admira bătrânul Oswald - de a nega, pe măsură ce națiunile se supără furioase, se bâlbâie șuvoiul golfului, lanțurile de aprovizionare se înăbușă, că ar fi putut fi la ceva.
Dar ce este „Occidentul”? Depinde din ce parte observați. Pentru un liberal, Occidentul este „Iluminismul” și tot ce a urmat - democrație, drepturile omului, individualism și acel duo dinamic, „știință și rațiune”. Pentru un conservator, ar putea semnaliza un set de valori culturale: atitudini tradiționale față de viața de familie și identitatea națională și, probabil, un sprijin larg pentru capitalismul de piață liberă. Și pentru tipul de stânga post-modern care domină în prezent cultura, Occidentul - presupunând că recunosc că există chiar - este în mare măsură un front pentru colonialism, imperiu, rasism și toate celelalte orori despre care auzim zilnic prin canalele oficiale.
Toate aceste lucruri ar putea fi adevărate în același timp, dar fiecare este, de asemenea, o dezvoltare destul de recentă. Occidentul este mult mai vechi decât liberalismul, stânga, conservatorismul sau imperiul. Este, în același timp, un amestec mai simplu, mai vechi și extrem de complex decât ar putea oferi oricare dintre acestea. Este rezultatul legăturii între oameni și popoare de pe un continent, de-a lungul secolelor de timp, printr-o anumită poveste religioasă.
„Nu a existat niciodată o organizație unitară a culturii occidentale în afară de cea a Bisericii creștine”,
a explicat istoricul medieval Christopher Dawson în Religion and the Rise of Western Culture , scris la scurt timp după cel de-al doilea război mondial. „În spatele modelului în continuă schimbare al culturii occidentale a existat o credință vie care a dat Europei un anumit sentiment de comunitate spirituală, în ciuda tuturor conflictelor și diviziunilor și schismelor sociale care i-au marcat istoria”.
„Vestul”, cu alte cuvinte, s-a născut din povestirea unei povești sacre - o grădină, un măr, o cădere, o răscumpărare - care a modelat fiecare aspect al vieții: organizarea săptămânii de lucru; ciclul zilelor de sărbătoare și odihnă anuale; plata impozitelor; îndatoririle morale ale indivizilor; atitudinea față de vecini și străini; obligațiile carității; structura familiilor; și, mai presus de toate, imaginea largă a universului - structura și sensul său și locul nostru în el.
Apusul, pe scurt, era creștinătatea. Dar creștinătatea a murit. Dacă locuiți acum în Occident, locuiți printre ruinele sale. Multe dintre ele sunt încă frumoase - catedrale intacte, concerte Bach - dar sunt totuși ruine. Și când o cultură veche construită în jurul unei ordine sacre va muri, va exista o revoltă durabilă la fiecare nivel al societății, de la nivelul politicii până la nivelul sufletului. Forma a totul - familie, muncă, atitudini morale, însăși existența moralei, noțiuni de bine și rău, moravuri sexuale, perspective asupra tuturor, de la bani la odihnă, la muncă, la natură, la corp, la rudele la datorie - toate va fi apucat. Bine ați venit în 2021.
Cu patruzeci de ani în urmă în acest an, filosoful Alasdair Macintyre a susținut în lucrarea sa clasică After Virtue că noțiunea de virtute în sine va deveni în cele din urmă de neconceput odată cu eliminarea sursei din care a izvorât. Dacă viața umană este considerată ca neavând nici un sens superior, a spus el, va fi în cele din urmă imposibil să ne punem de acord asupra a ceea ce înseamnă „virtute” sau de ce ar trebui să însemne ceva.
Profesorul favorit al lui Macintyre la acea vreme era Aristotel, nu Iisus, dar critica sa asupra Iluminismului și predicția eșecului său suprem se baza pe o înțelegere clară a viziunii mitice a creștinătății medievale - și a umanismului parțial, gol și supra-rațional cu pe care filozofii iluministi au încercat să-l înlocuiască. Macintyre credea că acest eșec era deja evident, dar că societatea nu îl vedea, deoarece monumentele vechii ordine sacre erau încă în picioare, precum statuile romane după plecarea legiunilor.
Pentru a-și ilustra teza, Macintyre a folosit exemplul tabuului . Acest cuvânt a fost înregistrat pentru prima dată de europeni în jurnalele căpitanului Cook, în care își consemna vizitele în Polinezia. Macintyre explică:
„Marinarii englezi au fost uimiți de ceea ce au considerat obiceiurile sexuale leneșe ale polinezienilor și au fost și mai uimiți să descopere contrastul puternic cu interdicția riguroasă aplicată unei astfel de conduite, cum ar fi bărbații și femeile care mănâncă împreună. Când au întrebat de ce li s-a interzis bărbaților și femeilor să mănânce împreună, li s-a spus că practica era tabu. Dar, atunci când au întrebat în continuare ce înseamnă tabu, au putut obține puține informații suplimentare ”.
Cercetările ulterioare au sugerat că insularii polinezieni nu erau chiar siguri de ce existau nici aceste interdicții; într-adevăr, când tabuurile au fost abolite în întregime în părți din Polinezia câteva decenii mai târziu, au existat puține consecințe evidente imediat. Deci, astfel de interdicții au fost lipsite de sens tot timpul?
Nu chiar. Macintyre ne amintește că, la început, tabuurile „sunt încorporate într-un context care le conferă inteligibilitate”. Dar dacă sunt lipsiți de acest context, „ei sunt în același timp apți să apară ca un set de interdicții arbitrare”, mai ales „atunci când acele credințe de fond în lumina cărora au fost înțelese inițial regulile tabu nu numai că au fost abandonate, dar au fost uitate ”. Odată ce o societate ajunge la stadiul în care a fost uitat motivul tabuurilor sale, este nevoie doar de o lovitură pentru a începe un efect de domino care le va doborî pe toate. Macintyre credea că această etapă a fost deja atinsă în Occident.
Când o astfel de comandă este încălcată, ce o înlocuiește? Când tabuurile au fost abolite în Polinezia, a raportat Macintyre, a fost creat un „vid moral” neașteptat, care a ajuns să fie umplut de „banalitățile misionarilor protestanți din Noua Anglie”. În acest caz, o anumită culoare a creștinismului pășise în breșa creată de moartea unei povești sacre anterior. Sfârșitul tabuurilor nu adusese o „libertate” abstractă; mai degrabă, și-a dezbrăcat cultura inimii. În realitate, acea inimă încetase să mai bată cu ceva timp înainte, dar acum că și arhitectura formală dispăruse, exista un spațiu gol care aștepta să fie umplut - iar natura urăște vidul.
Mi se pare că suntem acum în acest moment în mare parte din Occident. Începând cu cel puțin anii 1960, tabuurile noastre goale s-au dărâmat și, în ultimii ani, multe dintre monumentele rămase au fost - adesea literalmente - dărâmate. Creștinătatea a expirat de-a lungul secolelor din motive complexe, dar nu a fost ucisă de un dușman extern. Nici o armată ostilă nu a pătruns în Europa și nu ne-a convertit cu forța la o credință rivală. În schimb, ne-am demontat povestea din interior. Ceea ce l-a înlocuit nu a fost o nouă ordine sacră, ci negarea faptului că așa ceva exista deloc.
În After Virtue , Macintyre explică ce s-a întâmplat în continuare. Proiectul iluminist al secolului al XVIII-lea a fost o încercare de a construi o „morală” (un cuvânt care nu existase în acest sens înainte de acel moment) dezlegat din teologie. A fost proiectul construirii unei ființe umane complet noi după Dumnezeu, în care un nou simț moral personal - care nu mai este etern în natură sau care să răspundă în fața oricărei forțe superioare - să constituie baza culturii și a individului.
A funcționat? Într-un cuvânt: nu. „Morala” post-iluministă, a spus Macintyre, nu a înlocuit un scop superior sau un sens meta-uman al sensului. Dacă calea corectă pentru societate sau individ s-a bazat pe nimic mai mult decât judecata personală a unui individ, atunci cine sau ce ar fi trebuit să fie arbitrul final?
În cele din urmă, fără acel scop mai înalt de a-l lega, societatea ar cădea - așa cum a făcut-o - în „emotivism”, relativism și în cele din urmă dezintegrare. Dacă fiecare cultură se bazează pe o ordine sacră - fie ea creștină, islamică sau hindusă, venerația strămoșilor sau venerarea lui Odin - atunci prăbușirea acelei ordini va duce inevitabil la prăbușirea culturii pe care o susținea. Există un tron în centrul fiecărei culturi și oricine stă pe ea va fi forța din care ne luăm instrucțiunile. Experimentul modern a fost actul detronării atât a suveranilor umani literali, cât și a reprezentantului ordinii sacre și înlocuirea lor cu noțiuni pur umane și pur abstracte - „poporul” sau „libertate” sau „democrație” sau „progres”. ”
Sunt pentru democrație (adevăratul lucru, vă rog, nu simulacrele corporative care se înghesuie în prezent în locul său), dar detronarea suveranului - Hristos - care stătea în inima ordinii sacre occidentale nu a dus la egalitatea universală și dreptate. A condus - printr-o scurtătură sângeroasă prin Robespierre, Stalin și Hitler - la triumful complet al puterii banilor, care a împărțit cultura și sufletele noastre într-un milion de cioburi furioase.
Vidul creat de prăbușirea vechilor noastre tabuuri a fost umplut de gazul otrăvitor al capitalismului de consum. Acum s-a infiltrat în fiecare aspect al vieții noastre așa cum a făcut odată povestea creștină, atât de mult încât abia dacă observăm că colonizează totul - de la modul în care mâncăm până la valorile pe care le învățăm copiii noștri. Dezlănțuiți într-un prezent post-modern - fără centru, fără adevăr și fără direcție - nu am devenit cetățeni independenți, responsabili, democrați într-o republică umană. Am devenit sclavii sinelui și ai puterii banilor; închinători rupți în fața monstruosului idol al Progresului. „În etica Occidentului”, a scris Spengler, „totul este direcție, pretenție la putere, voință de a afecta îndepărtatul”.
După ce Virtutea se încheie, autorul său declarând că sarcina cu care ne confruntăm astăzi este similară cu cea stabilită pentru cei care trăiesc prin prăbușirea Romei: nu să „susțină imperiumul”, ci să înceapă să construiască din nou. Macintyre a ajuns la concluzia că vestul aștepta „un nou - și fără îndoială foarte diferit - Sfântul Benedict”. Asta a fost acum patruzeci de ani și încă așteptăm, dar nu este o modalitate proastă de a vedea provocarea cu care ne confruntăm. În ciuda tragediei care se desfășoară în Afganistan, Occidentul post-creștin nu este deloc lipsit de idei, argumente, insulte, ideologii, stratageme, conflicte sau mașini care salvează lumea. Dar este foarte scurt pentru sfinți; și cum avem nevoie de dragostea, înțelepciunea, disciplina și liniștea lor în mijlocul haosului vremurilor. Poate că ar fi bine să începem să ne uităm cum să întruchipăm noi înșine puțin din aceste calități.