După cum am observat în episodul anterior, combustibilii fosili au declanșat o revoluție energetică care a schimbat pentru totdeauna conceptul nostru de confort. Persoane puternice de pe tot globul pledează pentru o schimbare radicală a consumului nostru de energie și susțin că surse de energie „verzi” sau „regenerabile” pot înlocui combustibilii fosili.
Dar aceste așa-numite surse alternative de energie nu sunt deloc alternative.
Să ne amintim cele patru caracteristici ale energiei rentabile: accesibilitate , fiabilitate , versatilitate și scalabilitate .
Luați în considerare două dintre cele mai populare surse de energie „verde”: energia solară și eoliană.
Solarul și eolianul reprezintă o mare parte din aproape fiecare program proeminent de energie alternativă și au fost puternic subvenționați de cheltuielile guvernamentale. Susținătorii energiei solare și eoliene proclamă că aceste surse de energie au un impact mai mic asupra mediului decât combustibilii fosili, s-au bucurat de o popularitate crescută în ultimele decenii și au devenit mai ieftine în timp.
Acest lucru trece cu vederea câteva detalii importante.
Privind locurile în care solarul și vântul sunt cele mai populare, vedem un model interesant: costul energiei tinde să fie mult mai mare. De ce?
Unul dintre motive este că, în timp ce valorificarea radiațiilor solare sau a vântului puternic poate părea o formă de generare de energie cu impact redus, mașinile necesare pentru a valorifica această energie - cum ar fi panourile solare și morile de vânt - sunt consumatoare de resurse. De fapt, utilizarea echipamentelor solare și eoliene pentru a genera o anumită cantitate de energie necesită de zece ori mai multe materiale extrase decât utilizarea combustibililor fosili. Când aceste mașini se defectează, eliminarea lor creează încă o povară pentru mediu.
O altă problemă este diluarea energiei, care este eficiența care se pierde atunci când energia este transportată pe distanță sau timp. Fermele solare și eoliene comerciale mai mari tind să fie departe de cartiere și alte centre de populație, așa că este necesară o infrastructură extinsă pentru a transmite energia către casele și întreprinderile oamenilor și se pierde multă energie în tranzit. Pe de altă parte, panourile solare de acasă necesită baterii mari pentru a stoca energie pentru perioadele de lumină solară scăzută. În timp, capacitatea acestor baterii de a menține o încărcare scade.
Preocupările legate de fiabilitate nu se termină aici. În timp ce tehnologia bateriilor poate permite unei gospodării să se pregătească pentru perioade recurente de soare scăzut, vremea extremă s-a dovedit a fi mortală pentru rețelele electrice care se bazează mai mult pe vânt și solar.
De exemplu, o furtună puternică de gheață poate îngheța morile de vânt, oprind generarea de energie într-un moment în care căldura este extrem de necesară. Furtunile de iarnă din Texas din 2021 i-au văzut pe oameni înghețat până la moarte în casele lor din cauza defecțiunii catastrofale a rețelei electrice din cauza dependenței de energia eoliană.
Chiar și planurile ambițioase ale Verzilor europeni de a închide centralele pe cărbune au stagnat în fața realității că nici măcar subvenționarea puternică a energiei verzi nu poate înlocui sursele tradiționale de energie.
În timp ce solarul și eolianul pot servi ca surse de energie suplimentare, ele nu sunt nici pe departe o alternativă serioasă la combustibilii fosili și este puțin probabil că vor putea vreodată să înlocuiască sursele tradiționale de energie.
Acest adevăr incomod nu i-a împiedicat pe politicieni, celebrități, activiști și alți lideri mondiali să pledeze pentru interzicerea combustibililor fosili.
