În 1968, doi profesori de la Stanford, Paul și Anne Ehrlich, au scris o carte la sugestia directorului executiv al Sierra Club, o organizație ecologistă proeminentă. Intitulată The Population Bomb , cartea avertizează că creșterea ratei natalității – ajutată de abundența de energie – va deveni o criză la nivel de specie. Prea mulți oameni ar însemna prea puțină hrană, apă și pământ.
Haosul avea să izbucnească.
Osânda avea să urmeze.
Toate acestea se vor întâmpla în următoarele decenii.
Ideile cărții nu erau noi. Erau o reambalare modernă a economiei lui Thomas Malthus, care a avertizat că o creștere a creșterii economice va duce inevitabil la o populație mai mare decât ar putea susține resursele naturale.
Ceea ce atât Malthus, cât și Ehrlich nu au reușit să prevadă a fost gradul în care ingeniozitatea umană va duce la inovații care să răspundă nevoilor umane tot mai mari. Rezultatul este că, deși populația este mai mare ca niciodată, producția mondială de alimente pe cap de locuitor nu a fost niciodată mai mare decât în timpurile moderne.
Dar, în mod tragic, ideile malthusiene false au avut un impact real asupra politicii guvernamentale. De exemplu, preocupările persistente cu privire la bomba populației au dus la programe oribile de control al populației în țări din întreaga lume. Cei mai mulți știu despre politica Chinei privind copilul unic. Mai puțin cunoscut este faptul că guvernul peruan a folosit banii din ajutorul extern al SUA pentru a steriliza femeile indigene în mod involuntar. În întreaga lume au fost implementate și alte politici de control al populației
Eșecul acestor predicții nu a dezonorat însă viziunea despre lume malthusiană. De fapt, susținătorii săi continuă să fie tratați ca lideri respectați în domeniile lor. În 2023, Paul Ehrlich a apărut în 60 Minutes pentru a oferi noi avertismente de dispariția umană, în ciuda faptului că a judecat greșit timp de peste cincizeci de ani.
Realitatea nefastă este că previziunile despre moartea mediului sunt utile pentru cei care doresc puterea. Cu cât amenințarea este mai mare, cu atât este nevoie de mai multă putere. După cum a arătat istoria, guvernul crește în vremuri de criză și rareori se micșorează odată ce urgența a trecut.
Chiar dacă preocupările legate de răcirea globală s-au transformat în îngrijorări legate de încălzirea globală, nevoia de putere subiacentă rămâne: guvernul trebuie să reglementeze, să impoziteze și să se bucure în general de un control mai mare asupra organizării societății.
Acest lucru nu înseamnă, desigur, că toate avertismentele despre poluare și alte externalități negative nu sunt justificate. Ceea ce înseamnă este că politizarea științei este extrem de periculoasă. Fie că este vorba despre schimbări climatice, politică externă sau covid-19, realitatea nefericită este că cei care pledează pentru intervenția agresivă a statului sunt adesea recompensați cu finanțare guvernamentală sporită. Plătim pentru asta cu taxe, prețuri mai mari și o pierdere a libertății.