„ Este, cred, mai mult decât orice altceva, realitatea de netăgăduit a progresului tehnologic care ne liniștește să acceptăm propunerea mai generală – și clar falsă – că lucrurile vor continua să se îmbunătățească din toate punctele de vedere.”
Nu există o modalitate mai sigură de a simți la cel mai visceral nivel că intrăm într-o nouă epocă întunecată decât să urmărim o paradă a mândriei LGBTQIA+ în acțiune. Mă îndreptam spre Home Depot de pe strada 23 din Manhattan duminică, 30 iunie , uitând că parada mândriei era pe ordinea de zi pentru acea după-amiază. Când am ieșit din metrou la 23rd și Broadway, m-am trezit în plin, fără nicio ieșire evidentă. Aproape fiecare cale de evacuare a fost izolată, iar mulțimile de privitori și participanți, neexistând nicio distincție evidentă între cele două categorii, au obstrucționat fiecare cale înainte. Nu mă grăbeam, dar nici nu eram deosebit de dornic să petrec timp liber prețios înghesuit printre oameni care chiar făcuseră o alegere deliberată să asiste la acest spectacol regretabil. Am pus un podcast și am făcut tot posibilul să-mi deconectez împrejurimile, în timp ce mă îndreptam centimetru cu centimetru prin mulțime spre destinație.
Ceea ce am văzut, în ciuda mea – și ceea ce, din păcate, nu pot să nu văd – a fost o manifestare deprimantă de vulgaritate și superficialitate totală și totală. Atâta timp cât nimeni nu este rănit în acest proces, nu am nimic împotriva adulților consimțitori care au preferințe sexuale care diferă de ale mele. Cu toate acestea, mi-aș bate joc de oricine – heterosexuali, homosexuali, transsexuali, asexuați… oricine – care decide să se definească printr-o identitate sexuală și să o transforme, la propriu sau la figurat, într-un motiv de paradă.
Mulți dintre cei care intră în coșul LGBTQIA+ par să creadă, din experiența mea, că, pur și simplu, exprimându-și preferințele sexuale și/sau conformându-și identitățile cu liniile de grilă familiare schițate de predecesorii lor ceva mai originali în mișcarea pentru drepturile homosexualilor, reușesc ceva important, deschizător de drumuri și transgresiv, chiar dacă întruchipează stereotipuri vii, care respiră la fel de clovnești și ridicole în felul lor ca băieții de frați heterosexuali care se înfățișează, se îngrămădesc cu bere, cu cinci băieți heterosexuali, cu insinuările lor sexuale grosolane și umorul de baie. Sunt sigur că, desigur, rămân mulți, dar din ce în ce nu atât de mulți, „normali” adăpostiți în pădurile demonizate americane, care găsesc cu adevărat unele persoane și comportamente LGBTQIA+ tulburătoare – deși ar trebui să mă opresc să remarc aici că sentimentul este probabil reciproc. Și, da, forțat să stea și să se uite cu privirea la felul în care acești oameni deseori inestetici (dez)îmbrăcăm și se prezintă în general, cineva este greu să nu recunoască urâțenia cultivată cu efort expusă. Dar problema este mult mai profundă decât atât.
Problema este că societatea noastră a considerat de cuviință să dedice o lună întreagă sărbătoririi anumitor forme de sexualitate și identitate și că atât de multe suflete pierdute ar veni să ia parte la desfrânare. Obsesia noastră pentru sexualitate a fost remarcată de mulți comentatori. Defunctul istoric populist de stânga Christopher Lasch a atribuit preocuparea prăbușirii legăturilor comunale organice și eliminării elementului de joc din viața noastră profesională, în timp ce teoreticianul integral Ken Wilber a susținut că, deoarece societatea noastră seculară, materialistă, nu ne oferă din ce în ce mai multe alte ieșiri viabile pentru spiritualitatea noastră, aterizam pe sexualitate ca una dintre puținele opțiuni rămase care pare să ne ducă dincolo de limitele sinelui cotidian. Autori precum DH Lawrence au exemplificat această viziune asupra sexului ca o poartă către state superioare. Freud, el însuși fixat în mod notoriu pe dimensiunea sexuală a experienței umane (și condamnat de Lawrence ca raționalizator al pasiunilor noastre sacre, iraționale), a remarcat că gravităm spre sexualitatea perversă în special pentru că pare să ne ofere o formă superioară de satisfacție complet detașată de actul sexual procreativ, adică productiv. În cuvintele lui Herbert Marcuse de la Școala de la Frankfurt în Eros și civilizație ,
„Împotriva unei societăți care folosește sexualitatea ca mijloc pentru un scop util, perversiunile susțin sexualitatea ca scop în sine”, părând astfel să sfideze stricturile ordinii capitaliste.
Dar nici acești comentatori nu iau în considerare perspectiva lungă. După ce am citit recent cartea scurtă/eseu lung a lui Sir John Bagot Glubb, trist neglijată, din 1978, „ Soarta imperiilor ”, am fost pregătit corespunzător pentru perspectiva lungă. Glubb, după ce a luptat în Primul Război Mondial și apoi a continuat să dedice decenii pentru continuarea serviciului militar ca ofițer britanic în Orientul Mijlociu, dobândind un asemenea nivel de încredere în lumea arabă încât a comandat Legiunea Arabă din Iordania, a avut ocazie suficientă în ultimii săi ani (a trăit până la aproape 88 de ani) pentru a reflecta asupra istoriei, atât a Orientului Mijlociu, cât și dincolo de aceasta.
Eseul său, o tranșă formidabilă în tradiția concepțiilor ciclice despre ascensiunea și căderea imperiilor - cei mai faimoși exponenți ai cărora sunt vizionarul german Oswald Spengler și renumitul istoric britanic Arnold J. Toynbee - postulează șase etape succesive pe care toate imperiile parcurg. prin ascensiunea lor parvenită și declinul prelungit.
Mai întâi vine Epoca Pionierilor, când un popor feroce, semi-barbar, lipsit anterior de multe pagini dedicate lor în analele istoriei, iese în scenă, făcând zgomot, depășind pământul aparținând vecinilor mai rafinați și mai consacrați.
În Epoca Cuceririlor, sfera acestor oameni aspru de acțiune se extinde, pe măsură ce ei inovează rapid, adoptând și adaptându-se la propriile nevoi, tehnologiile militare și de altă natură dezvoltate de adversarii lor, și apoi mătură fără grijă, cu aplomb, dar cu puțină ceremonie sau fanfară, pe multe mile de teritoriu fizic și conceptual.
Urmează – cu o oarecare suprapunere – Epoca comerțului, când acești oameni, acum oarecum stabiliți și stabiliți, trec de la îmbogățirea prin achiziție militară la calea mai pașnică a comerțului. Încă posedați de vigoare, patriotism, simțul datoriei și virtuții morale, acești barbari de altădată încep să se civiliza, construind repere, monumente, instituții de stat, cultură și educație și transformându-se dintr-un simplu popor într-o civilizație.
Spre sfârșitul Epocii Comerțului, pe măsură ce trecerea la Epoca Afluenței care se apropie, calea de viață a imperiului atinge ceea ce Glubb numește „Amiazul cel Mare” („epoca lui Augustus la Roma, cea a lui Harun al-Rashid). la Bagdad, a lui Suleiman Magnificul în Imperiul Otoman sau a reginei Victoria în Marea Britanie... [și] am putea adăuga epoca lui Woodrow Wilson în Statele Unite”), când „bogăția imensă acumulată în națiune îi uimește pe privitori” în timp ce „e unul dintre virtuțile străvechi ale curajului, energiei și patriotismului supraviețuiesc pentru a permite statului să-și apere cu succes frontierele.” Dar, avertizează Glubb,
„sub suprafață, lăcomia de bani înlocuiește treptat datoria și serviciul public. Într-adevăr, schimbarea ar putea fi rezumată ca fiind de la serviciu la egoism.”
De aici încolo, începe prăbușirea lentă și apoi accelerată de-a lungul pantei în jos. Epoca Afluenței aduce cu ea o defensivă, în care națiunea acum bogată devine mai preocupată să susțină ceea ce are decât să facă incursiuni în noi frontiere.
Pe plan intern, părinții văd acum educația copiilor lor în primul rând ca un mijloc de a transmite privilegii sociale și materiale, iar virtuțile marțiale ale epocilor anterioare se retrag, făcând loc unei atenuări generale a moralei.
În Epoca Intelectului care urmează, ajungem să credem că lumina rațiunii umane nemărginite – mai degrabă decât genul de credință oarbă și pasiune din epocile anterioare pe care acum le vedem ca pre-civilizate – ne poate ghida înainte către un viitor din ce în ce mai luminos. Universitățile proliferează și predomină cultural cu mult peste punctul oricărei nevoi naturale pentru serviciile pe care le oferă. Blamarea capetelor vorbitoare umple undele de emisie, producând inevitabil o creștere a diviziunii și a dezacordului. Nu se mai găsesc în nicio cantitate mare bărbații simpli, simpli, fără îndoială și patrioti care au servit cândva drept piatră de bază și pe care au fost înălțați stâlpii națiunii.
În sfârșit vine Epoca Decadenței. Diviziunile și dezacordurile interne sunt acum persistente, endemice și aparent de nerezolvat. Există un aflux de străini, care, notează Glubb, deși nu sunt în mod inerent mai buni sau mai răi decât rasa fondatoare a unei națiuni, sunt în mod inerent diferiți și, astfel, chiar și atunci când par integrați, tind să aibă loialitate dublă și, astfel, pot fi mai puțin dispuși. să-și dea viața pentru patria lor adoptivă în timpul ei de nevoie.
Statul bunăstării ia naștere și o atitudine de simpatie și filantropie față de alte popoare ia stăpânire, deoarece, în contrast marcat cu credința din vremuri vechi că „rasa dominantă are dreptul de a conduce lumea”, comform credinței actuale de stânga ajungem a crede că toți și toți au dreptul la generozitatea civilizației. Scrie Glubb:
„Impresia că va fi întotdeauna în mod automat bogat face ca imperiul în declin să cheltuiască generos pentru propria sa bunăvoință, până când economia se prăbușește, universitățile sunt închise și spitalele cad în ruină”.
Practica religiei scade, iar materialismul este răspândit. Moralitatea sexuală devine laxă, iar „un limbaj sexual obscen este din ce în ce mai folosit, așa cum nu ar fi fost tolerat într-o epocă anterioară”. Există
„o creștere a influenței femeilor în viața publică” (informații de acest fel, indiferent de acuratețea lor, sunt probabil motivul pentru care eseul genial al lui Glubb nu se află astăzi pe multe liste de lectură universitare). Spiritul vremurilor este informat de un amestec de pesimism și frivolitate („mâncă, bea și fii vesel, căci mâine putem muri , după cum se spune),”
iar eroii naționali nu mai sunt acele mari modele de altădată, ci, mai degrabă, cifre frivole potrivite vremurilor:
„Eroii națiunilor în declin sunt întotdeauna aceiași – sportivul, cântărețul sau actorul. Cuvântul „celebritate” astăzi este folosit pentru a desemna un comedian sau un jucător de fotbal, nu un om de stat, un general sau un geniu literar.”
Oricât de recunoscută ni se poate părea această imagine a unei civilizații în declin, ceea ce este demn de remarcat este că Glubb nu scria doar ca un militar bătrân, înrăit de luptă, care reflectă asupra Angliei dezordonate pe care „acei copii de astăzi” o creaseră în ultimii săi ani. anii 1970. Mai degrabă s-a bazat în mod repetat pe ilustrații din declinul istoric al imperiilor de-a lungul veacurilor, de la Roma imperială până la Califatul Bagdadului din secolele al VIII-lea, al IX-lea și al X-lea, despre care era cel mai bine informat.
Dar, pentru a-mi extinde și mai mult domeniul de activitate, am luat o copie a Prophets of Doom , o carte bine construită din 2023 de Neema Parvini de la Universitatea din Buckingham, care oferă portrete vii și succinte ale ideilor a 11 gânditori proeminenți, inclusiv Glubb, a căror concepție ale istoriei au fost la fel de ciclice, implicând succesiuni de civilizații care aveau să se ridice și apoi să cadă în mijlocul declinului în unitate, virtuți morale, patriotism și autoritatea elitelor politice și sociale de a comanda loialitatea maselor. Astfel de relatări pot fi puse în contrast cu viziunea liniară, progresivă a istoriei, în care lucrurile continuă să devină din ce în ce mai bune la fiecare nivel. Parvini urmărește această ultimă viziune în Biblie, în care providența divină răscumpărătoare ne așteaptă la sfârșitul lungului nostru drum către țara făgăduită și vede modele de istorie similare ca, în esență, versiuni secularizate ale providenței divine. narativ.
Crescuți așa cum suntem în această paradigmă biblică, ne poate părea natural și intuitiv, dar, așa cum ne amintește Parvini, era departe de a fi o concepție larg răspândită, cu atât mai puțin universală, înainte de epoca modernă. Hesiod credea în cele patru epoci ale omului, o poveste a declinului – de la Epoca de Aur până la Epoca de Argint, Epoca Bronzului și Epoca Fierului – pe care mai târziu gânditorii clasici au văzut-o ca fiind ciclică.
Un alt tip de istorie ciclică pe termen mai scurt – o succesiune de regimuri de la barbarie la regalitate, tiranie, aristocrație, oligarhie, democrație, ochlocrație ( adică domnia mulțimii) și înapoi la barbarie – a fost elaborată de alți gânditori greci, culminând cu Polibiu. .Chiar și după ce Biblia a ajuns să predomine în Occident, viziunea medievală comună, care derivă de la Sfântul Augustin, nu a fost progresivă, ci regresivă , șase epoci ale declinului, adică Omul care se bălăcește în acumularea păcatului până la Judecata de Apoi va veni să spele totul. .
Numai odată cu Renașterea și cu bazele puse de figuri precum Petrarh și Francis Bacon a apărut o contra-narațiune în care Noua Eră, care a urmat Epocii noastre Întunecate, a anunțat o traiectorie ascendentă în continuă ascensiune, pe măsură ce ne-am ridicat construcțiile din ce în ce mai minunate. o fundație clasică infuzată cu lipiciul spiritual al revelației creștine.
Pe acest fundal important prezentat în introducerea sa, Parvini se lansează în cele 11 profiluri ale sale, prezentate cronologic și variind de la gânditori cu care eram destul de familiarizat sau cu care am citit lucrări semnificative de la Glubb, Spengler, Toynbee, Giambattista Vico, Julius Evola, Thomas Carlyle, și Peter Turchin — celor despre care eram mult mai puțin informat: Arthur de Gobineau, Brooks Adams, Pitirim Sorokin și Joseph Tainter. Ceea ce iese la iveală, după cum sunt prezentate de diferitele figuri profilate, este o imagine, definită atât ideologic, cât și empiric, oarecum asemănătoare cu cea a lui Glubb, nu cele șase etape specifice ale sale, ci un tipar general în care un trib strâns unit, legat de frică și de un mitologie împărtășită, marșează brusc pe scena lumii, acaparează teritoriul deținut de popoare mai „civilizate”, înființează, de-a lungul timpului, instituții civice și religioase pe măsură ce construiește o societate așezată, complexifică, urbanizează, birocratizează și, pe măsură ce timpul trece, se transformă.
Ochiul critic al rațiunii asupra propriilor mituri și practici fundamentale își pierde unitatea, patriotismul și unicitatea de scop. Devine epuizată, se delectează cu lux și materialism, se tăvălește în imoralitate sexuală, se înmoaie, se prinde sub greutatea diviziunilor interne și este, în cele din urmă, depășit și/sau literalmente preluat de alții mai vibranți, care seamănă cu cel al oamenilor căzuți din primele etape. Scrie Parvini în „Concluzie”, după ce și-a oferit propriul rezumat a ceea ce au în comun gânditorii săi profilați:
„Alternativa la ceea ce am subliniat în această carte... este convingerea că lucrurile așa cum le-am cunoscut din 1945 vor continua la nesfârșit în viitor, timp de 100 de ani, 500 de ani, 1.000 de ani, pe măsură ce PIB-ul crește „și sus” și Progresul continuă, [și] ar trebui să fie recunoscut de toți, cu excepția celui mai utopic cititor, ca fiind în cel mai bun caz o dorință și, în cel mai rău caz, prostia.”
Este, cred, mai mult decât orice altceva, realitatea de netăgăduit a progresului tehnologic care ne liniștește să acceptăm propunerea mai generală – și în mod evident falsă – că lucrurile se vor îmbunătăți din toate punctele de vedere. Deși este greu să exagerăm în ce măsură viețile noastre s-au îmbunătățit de la realizări precum instalațiile sanitare interioare, încălzirea și aerul condiționat (juriul încă nu folosește smartphone-uri în ceea ce mă privește, în timp ce rețelele sociale au fost în mod clar o dezamăgire totală) , la orice alt nivel, nu pot spune că societatea noastră se îmbunătățește mai degrabă decât se înrăutățește cu timpul.
Indiferent dacă Steven Pinker sau Nassim Nicholas Taleb au dreptate că violența societăților umane a scăzut sau nu de-a lungul timpului, alte semne distinctive ale declinului sunt peste tot în jurul nostru. Așa cum mulți dintre „profeții sortimentului” ai lui Parviini descriu în descrierea etapelor finale ale unui imperiu, elitele noastre, chiar dacă recurg din ce în ce mai mult la măsuri disperate și autoritare pentru a menține masele la rând, au devenit blânde, îngâmfate și slabe, în timp ce barbarii energici, aspri și gata invadează. Un curent neclintit de străini oportuniști pătrund ilegal printr-o graniță care se presupune a fi linia de demarcație dintre sine și ceilalți și, astfel, ne pierdem simțul de sine, pe măsură ce acești încălcatori neasimilați și inasimilabili ne desprind puținul care mai rămâne din nostru. identitate americană odată robustă.
Și acea pierdere a identității, a unității, este palpabilă: fisurile politice sunt probabil mai acute acum decât au fost oricând din vremea Războiului Civil. Nu mai știm să fim în dezacord cu respect sau să rămânem prieteni cu oameni de altă convingere politică. Suntem din ce în ce mai prost manierați, grosolani și vulgari în cuvintele, înfățișarea și comportamentul nostru. Vulgaritatea este omniprezentă. Ne îmbrăcăm grotesc, cu bucăți care ies din haine nepotrivite, care dezvăluie carnea. Arta, muzica și literatura noastră sunt, de asemenea, din ce în ce mai banale și grotești, traficând cu valoare șoc și apeluri superficiale la rasă, gen și sexualitate. Lucrările monumentale ale vremurilor trecute au fost tăiate din canoane și programe din cauza acestor caracteristici superficiale – sau, când totul eșuează, din cauza „elitismului” lor, un alt cuvânt pentru a face o cerere prea mare asupra capacităților noastre diminuate de imersiune. și reflecție.
Din ce în ce mai mulți dintre noi, în acest sens, își pierd încrederea în sistemul nostru de educație, universitățile de odinioară de elită care au devenit silozuri ideologice cultivând minți închise, intolerante și fragile din punct de vedere emoțional . În „Epoca comerțului” a lui Glubb,
„Școlile de băieți sunt în mod intenționat dure. Mâncarea frugală, viața grea, spargerea gheții pentru a face o baie și obiceiuri similare au ca scop producerea unei rase de bărbați puternici, rezistenți și neînfricați. Datoria este cuvântul inserat constant în capul tinerilor.”
Dar, ca parte a atenuării generale care se întâmplă în timpul vârstelor ulterioare, obținem ceea ce avem astăzi, când școlile creează copii care au nevoie de „spații sigure” și sunt ușor de jignit și „afectați” de orice lucru extrem de dificil sau pur și simplu provocator pentru dominanta viziune progresivă asupra lumii. Toată lumea, de la studenți la sportivii vedete, trece vreodată prin „crize de sănătate mintală” și este celebrată pentru acest lucru .
Ni se spune, de asemenea, că toată lumea suferă de „o traumă”, un termen rezervat anterior supraviețuitorilor Holocaustului sau victimelor abuzului sexual din copilărie sau violurilor violente. Cum, ne-am putea întreba retoric, cum poate o populație prea fragilă pentru a suporta stresurile obișnuite ale educației și angajării forței de muncă, eventual, să supraviețuiască unui adevărat test al calității sale care vine cu provocări externe violente la adresa autonomiei sale?
De asemenea, progresul în capacitățile noastre tehnologice nu a îmbunătățit substanțial viața noastră profesională reală. Contrar așteptărilor lui Adam Smith — care credea că tehnologia ne va elibera să ne petrecem timpul în activități mai mulțumitoare decât presupune munca noastră în general — încă muncim mult și din greu, în timp ce sentimentul nostru de a avea din ce în ce mai puțin timp pentru noi înșine, ceea ce unii sociologi au numit „ritmul de viață cu experiență” a crescut doar pe măsură ce ne simțim din ce în ce mai năuciți de cerințele pe care capacitatea noastră de comunicare 24/7 le face asupra timpului nostru.
Inegalitatea veniturilor și instabilitatea au crescut de asemenea ; în timp ce în epocile anterioare, salariile și stabilitatea locului de muncă trebuiau să fie suficiente pentru a susține realitatea unui bărbat care aduce un venit de cap de gospodărie pe familie, intrarea în masă a femeilor în forța de muncă a dezamorsat aceste așteptări, astfel încât acum, în mod comun așteptarea este că va fi nevoie de mult mai mult decât un venit mediu pentru a menține familiile pe linia de plutire. Același fapt – o forță de muncă la care participă ambele sexe – înseamnă, de asemenea, că numărul absolut de ore de lucru pe cap de locuitor a crescut dramatic , chiar dacă fiecare om individual poate lucra mai puține ore decât omologul său din epoca Revoluției Industriale.
Nici familiile cu două venituri și revoluția sexuală nu au făcut minuni pentru relațiile de gen, așa cum au observat comentatorii de stânga și de dreapta de la Lasch la Christopher Caldwell. În timp ce rata divorțurilor a scăzut din nou după ce a atins vârful în jurul anului 1980, acest lucru este probabil pentru că oamenii nu se căsătoresc în primul rând: rata căsătoriilor este la cel mai scăzut nivel istoric , iar aproximativ 40% dintre copiii de astăzi sunt născuți în afara căsătoriei. , comparativ cu sub 10% în anii 1940 .
Nu este surprinzător pentru nimeni, în această lumină, că satisfacția de viață auto-raportată este aproape de un nivel record . În septembrie 2023, 63% dintre americani erau pesimiști cu privire la direcția standardelor noastre morale și etice , doar 16% fiind optimiști și, chiar dacă republicanii erau mai pesimiști decât democrații, o proporție substanțială de 54% dintre democrați - aceștia, probabil, care au mai multe șanse să aibă o viziune progresivă asupra lumii — au intrat și ei în categoria „pesimiste”.
Același sondaj a raportat că 59% dintre noi am fost pesimiști în ceea ce privește sistemul nostru de educație, iar acest lucru s-a întâmplat înainte ca consecințele atacurilor din 7 octombrie din Israel să dezvăluie putregaiul adânc înrădăcinat care a cuprins universitățile noastre cândva venerate, de la președinții lor la elevii lor. Se cuvine ca liderul acestei civilizații în declin să fie, el însuși, în chinurile unui declin cognitiv evident, chiar dacă o dezbatere prezidențială ar putea evolua la nivelul certurilor pe marginea handicapurilor de golf.
Și așa, atunci, de ce nu o paradă a mândriei LGBTQIA+, care vine ca punctul culminant al unei luni întregi dedicate mândriei fără nici o realizare remarcabilă sau realizare notabilă, ci, mai degrabă, cu o simplă abatere de la ceea ce rămâne puțin dintr-o normă sexuală abandonată de mult ? Și de ce nu încă o lună întreagă când alții se pot mândri că s-au născut negri? Și după ce s-a terminat, de ce să nu ne petrecem restul anului și toț nu atât de mulți ani pe care i-am lăsat mândrindu-ne cu hedonismul nostru nerușinat, licențialitatea, superficialitatea și vulgaritatea noastră, că în cele din urmă avem de depășit greutatea represivă a propriului nostru patrimoniu cultural insuportabil de glorios? Cu ce altceva, la urma urmei, trebuie să fim mândri? .
Alexander Zubatov este avocat la New York, precum și eseist și poet. El poate fi găsit pe X @Zoobahtov
תגובות