03.11.2022 Ryan MCMAKEN -Ryan are o diplomă de licență în economie și un master în politici publice și relații internaționale de la Universitatea din Colorado. A fost economist imobiliar pentru statul Colorado
Inflația prețurilor și ciclurile economice care rezultă sunt fenomene monetare, iar fără creșteri ale masei monetare, adică inflația monetară, nu există inflație a prețurilor . Dacă lumea ar fi un loc foarte simplu, am vedea această relație clar afișată:
atunci când masa monetară a crescut, am observa și o creștere generală a prețurilor la scurt timp după aceea.
Lumea, însă, nu este un loc foarte simplu, iar o economie poate include nenumărați factori care pot masca, întârzia și, în alt mod, pot ascunde legătura dintre inflația monetară și inflația prețurilor.
De exemplu, factorii de decizie monetară din SUA au beneficiat de multă vreme de efectele dezinflaționiste ale comerțului global și de creșterea productivității lucrătorilor. Aceasta înseamnă că, de zeci de ani, consumatorii ar fi trebuit să vadă prețurile majorității bunurilor și serviciilor scăzând. În schimb, inflația monetară necruțătoare din ultimele trei decenii a dus la o creștere pozitivă a prețurilor, care este aparent ușoară, iar factorii de decizie pot pretinde victoria asupra inflației.
Mai mult decât atât, banii noi pot intra în economie într-o varietate de moduri, manifestându-se adesea ca inflație a prețului activelor, mai degrabă decât ca creșteri semnificativ de prețuri la alimente sau bunuri de uz casnic.
Guvernele au, de asemenea, multe instrumente la dispoziție pentru a întârzia sau ascunde efectele inflației monetare, uneori pentru mulți ani. Controlul prețurilor și subvențiile, de exemplu, pot ascunde adevăratele costuri ale bunurilor și serviciilor pentru consumatorul final. Aceste tactici cauzează lipsuri, bule și alte probleme, dar acestea pot fi adesea puse pe seama „lăcomiei” sau „capitalismului”.
Un caz deosebit de interesant despre modul în care guvernele pot ascunde inflația prețurilor timp de decenii este Uniunea Sovietică. Sub regimul sovietic, masa monetară – exprimată, desigur, în bani tipăriţi neacoperiți – a fost extinsă continuu pentru a crește salariile și a crea impresia de prosperitate. Acest lucru ar fi dus la o inflație rapidă a prețurilor, în lipsa economiei deficitare și a politicilor guvernamentale de ucidere a cererii suportate de cetățeanul sovietic mediu. Așa cum se întâmplă atât de des, regimul a fost capabil să acopere efectele inflației pentru o vreme, dar politicile s-au dovedit în cele din urmă a fi dezastruoase.
Prevenirea inflației prin controlul de stat al economiei
Pe măsură ce un regim crește oferta monetară, cererea va crește în general. Dar creșterea prețurilor va deveni acută numai dacă există de fapt produse și servicii pe care consumatorii și întreprinderile își pot cheltui banii noi.
Astfel, un regim care dorește să evite inflația prețurilor poate continua să crească masa monetară atâta timp cât reduce și cererea prin limitarea disponibilității bunurilor. Acest lucru previne îmbunătățirea nivelului de trai, dar poate menține, într-adevăr, inflația prețurilor.
Acest lucru nu se poate face cu ușurință într-o țară în care populația se așteaptă să trăiască într-o economie relativ liberă. Într-o economie nestingherită sau parțial intervenționistă, lipsa controalelor pe scară largă a prețurilor înseamnă adesea că un număr mare de bunuri și servicii vor continua să fie furnizate, deși la prețuri mai mari, într-un mediu inflaționist. Dar, pentru că URSS supraveghea o economie puternic controlată, comandată, regimul aputea dicta mai ușor prețurile, limita importurile și forța consumatorii să economisească mai degrabă decât să cheltuiască.
În cele din urmă, totuși, până la sfârșitul anilor 1980, regimul a fost forțat să-și „deschidă” economia forțelor pieței, deoarece o populație agitată a cerut din ce în ce mai mult un nivel de trai mai potrivit cu ceea ce exista în Occident. Cu toate acestea, odată ce regimul a încetat să controleze prețurile și economiile, prețurile au explodat, veniturile guvernamentale s-au crapat, iar regimul sovietic și-a încheiat zilele într-o orgie de tipărire de bani și hiperinflație.
Cum a manipulat regimul sovietic inflația prețurilor
Faptul că regimul sovietic a preferat penuria inflației își are rădăcinile în istoria hiperinflaționistă a economiei sovietice. Pe la mijlocul secolului al XX-lea, planificatorii sovietici erau deja conștienți de pericolele hiperinflației. Odată cu sfârșitul regimului țarist și încetarea Primului Război Mondial, noul regim socialist a preluat o țară care era deja ruptă și extrem de disfuncțională. Curând a urmat hiperinflația.
Bolșevicii au încercat să elimine cu totul banii, dar acest lucru a eșuat în mod natural și au urmat o serie de reforme monetare. Până la sfârșitul anilor 1920, însă, regimul se angaja în eforturi larg răspândite de control al prețurilor, inclusiv tactica extrem de neobișnuită a raționalizării pe timp de pace. Această inflație limitată a prețurilor pentru multe bunuri și a pregătit scena pentru „inflația reprimată” care avea să devină un pilon al sistemului sovietic timp de decenii.
Cu toate acestea, prețurile au început să crească rapid în multe zone, iar cel de-al Doilea Război Mondial a adus un nou val de inflație a prețurilor, iar prețurile au crescut în spirală. Aceasta a fost urmată de o altă reformă monetară – adică, devalorizarea – a rublei sovietice în 1947. Eforturile de control al prețurilor au fost dublate și prețurile generale au scăzut efectiv în anii 1950.
În mare parte a anilor 1950 și începutul anilor șaizeci, regimul a fost permanent preocupat de inflația prețurilor. De fapt, ideologia sovietică prevedea că inflația nu a existat de fapt în URSS. După cum a susținut Vasily Garbuzov, ministrul sovietic de finanțe în 1960:
În Uniunea Sovietică nu există și nu poate exista inflație; posibilitatea inflaţiei este pe deplin exclusă de însuşi sistemul economiei socialiste planificate. În țara noastră, atât prețurile cu ridicata, cât și cu amănuntul sunt stabilite de guvern și, prin urmare, puterea de cumpărare a rublei este controlată pe o bază planificată. ...Stabilitatea monedei sovietice este garantată de monopolul monedei și monopolul comerțului exterior care este unul dintre cele mai importante avantaje ale sistemului economic socialist.
Aceasta este propagandă, desigur, dar într-un fel, Garbuzov avea dreptate. Un stat socialist ar putea într-adevăr să modereze efectele inflației monetare asupra prețurilor prin reducerea standardului de viață și a opțiunilor de consum ori de câte ori părea că prețurile cresc.
Acest lucru a fost necesar deoarece masa monetară sa extins continuu pe măsură ce salariile au crescut. În studiul lor din 1985 asupra economiei sovietice , Igor Birman și Roger Clarke au scris:
Motivul pentru oferta excedentară de bani este acela că statul a „plătit în plus” populația în mod constant sub formă de salarii, pensii, burse etc., care depășesc producția (plus importurile nete și minus exporturile nete) de bunuri de consum la prețurile de vânzare cu amănuntul reglementate în prezent (fixate de stat). Deși a existat într-adevăr o creștere constantă a prețurilor cu amănuntul (în ciuda stabilității indicelui oficial), aceasta a fost foarte departe de a fi suficientă pentru a egaliza cererea efectivă reală a populației cu oferta disponibilă de bunuri. Cu alte cuvinte, statul generează putere de cumpărare excesivă în mâinile populației.
Într-o economie nestingherită, salariile sunt strâns legate de productivitatea lucrătorilor, astfel încât salariile nu ar crește disproporțional cu cantitatea de bunuri și servicii disponibile în economie. Într-o economie socialistă, totuși, prețul muncii – adică salariile – era stabilit în mod arbitrar, ca toate celelalte prețuri. Salariile în socialism sunt, de asemenea, plătite din vistieria publică și pot fi mărite după bunul plac al regimului însuși. Acest lucru însemna adesea creșterea salariilor, deoarece salariile mai mari erau populare din punct de vedere politic. Creșterea salariilor a creat potențial impresia de prosperitate, chiar și atunci când economia nu era de fapt mai productivă. De asemenea, după cum notează Birman și Clarke
În ultimele două decenii [adică, din 1965 până în 1985] a urmat politica „încrederii” de a încerca să stimuleze productivitatea prin salarii bănești mai mari, fără a crește oferta de bunuri de consum aproape suficientă pentru a traduce creșterea salariilor bănești într-o creștere reală. venituri.
Din ce în ce mai mult, după 1965, masa monetară sovietică era disproporționată cu capacitatea productivă a economiei. Într-o economie relativ liberă, acest lucru ar duce rapid la inflația prețurilor, dar regimul sovietic avea modalități de a transfera povara economică în altă parte.
Astfel, prețurile au fost ținute sub control nu prin disciplijnă fiscală, ci prin controlarea prețurilor. Acest lucru a dus la lipsuri deoarece, dacă salariile creșteau în timp ce prețurile bunurilor nu puteau, cererea a depășit rapid oferta. Cetățenii sovietici au descoperit adesea că au foarte puțini bani pe care să îi cheltuiască , rezultatul fiind cozile lungi și rafturile goale ale magazinelor pe care le asociem acum cu economia sovietică.
Prin acest mecanism, regimul poate continua să injecteze bani noi în economie, dar și să împiedice oamenii obișnuiți să cheltuiască „prea mulți” bani și astfel să mărească prețurile de consum. Dezavantajul, desigur, este că nivelul de trai scade considerabil, după cum notează istoricul Steven Efremov :
Sistemul de control al prețurilor a avut efecte dăunătoare atât pentru consumatorii sovietici, cât și pentru economie în ansamblu. ... Lipsa majorității alimentelor a dus la diete de calitate inferioară, iar multe produse de consum care erau disponibile în mod obișnuit în Occident, cum ar fi telefoanele, mașinile și mașinile de spălat moderne, erau uimitor de rare în Uniunea Sovietică. Condițiile de viață erau mai puțin confortabile în multe privințe, cu mai puțin spațiu de locuit per persoană, fără încălzire centrală, fără aer condiționat și, adesea, fără racorduri de canalizare sau apă caldă.
Rezultatul a dus în esență la economii forțate. Efremov continuă:
Când consumatorii nu găseau nimic din ce doreau să cumpere, mulți au ales să economisească o parte din veniturile lor în fiecare an. Acest efect a fost cumulativ de-a lungul anilor, deoarece cererea nesatisfăcută din fiecare an a fost reportată în următorul, iar economiile populației au continuat să crească.
În unele privințe, acest lucru a fost bun pentru regim, deoarece aceste economii de necheltuit puteau fi folosite și pentru cumpărarea datoriilor guvernamentale. Dar acest lucru a stocat bani – cunoscut sub numele de „supralungirea monetară” a crescut mult mai rapid decât producția de bunuri și servicii, iar Efremov concluzionează că „masa monetară a crescut pentru a deveni de multe ori mai mare decât ceea ce era necesar pentru circulația obișnuită”. Acest lucru a revenit pentru a bântui regimul atunci când economia a început să se deschidă și consumatorii puteau în sfârșit să-şi cheltuie banii, determinând creșterea prețurilor.
O metodă suplimentară de a reduce cifrele oficiale ale inflației a fost subvenționarea bunurilor de larg consum. Subvențiile pentru prețurile cu amănuntul au fost introduse în Uniunea Sovietică în 1965, ca parte a unui pachet major de reforme economice. Autoritățile sovietice au început apoi să pună în aplicare subvenții de preț pentru „alimentele de bază precum carnea, laptele, pâinea, cârnații, zahărul și untul”.
Scopul a fost de a menține prețurile stabile. Aceste subvenții au supraviețuit eforturilor ulterioare de reformă economică și au devenit o parte din ce în ce mai mare a economiei începând cu anii 1980, cheltuielile guvernamentale crescând rapid pentru a scădea prețurile prin subvenții.
Cheltuielile cresc și economia stagnează
Nimic din toate acestea nu a ajutat efectiv nivelul de trai sovietic.
Pentru a combate efectele expansiunii monetare și ale scăderii nivelului de trai, regimul sovietic a încercat permanent să crească producția pentru a reduce decalajul dintre creșterea banilor și creșterea productivității. Din cauza imposibilității calculului economic sub socialism, planificarea centrală sovietică nu a putut coordona eficient bunurile și capitalul, iar productivitatea muncitorilor a stagnat.
Un alt rezultat a fost scăderea în continuare a veniturilor guvernamentale. Deși au fost percepute taxe și unele venituri puteau fi colectate din importuri, monopolurile guvernamentale – adică întreprinderile deținute de guvern – care controlau o varietate de bunuri și servicii au produs o mare parte din veniturile pe care se baza regimul. Aceste întreprinderi ar putea, teoretic, să mărească veniturile cu o producție crescută, dar producția a stagnat adesea pe măsură ce salariile – adică, costurile de producție – au crescut.
Bugetele guvernamentale au crescut astfel odată cu scăderea veniturilor. Byung-Yeon Kim notează, de exemplu, că „subvențiile pentru prețurile cu amănuntul... au crescut de la 4% din cheltuielile bugetului de stat în 1965 la 20% la sfârșitul anilor 1980”.
Cu toate acestea, disponibilitatea bunurilor de consum cu siguranță nu a ținut pasul. Mai degrabă, consumatorul avea puține locuri pentru a-și cheltui banii și „ponderea economiilor forțate în economiile monetare totale a crescut de la 9% în 1965 la 42% în 1989”.
Măsurată prin prevalența penuriei, este clar că economia sovietică era într-o stare de stagnare până la sfârșitul anilor '70. Lipsurile au devenit și mai grave. Kim concluzionează:
Condițiile pieței de consum în rețeaua oficială de vânzare cu amănuntul s-au deteriorat rapid în anii 1965-1978. Cel mai probabil, acest lucru a fost cauzat de prețurile de consum stabile, care se confruntă cu creșterea puterii de cumpărare a consumatorilor.
Chiar dacă deteriorarea rapidă a încetat în perioada 1979-83, aceasta nu a fost suficientă pentru a restabili echilibrul. O înrăutățire suplimentară a condițiilor pieței de consum a avut loc după 1984. În special, penuria de pe piața de consum s-a intensificat semnificativ în 1989, deoarece veniturile bănești ale gospodăriilor au crescut mult mai rapid decât disponibilitatea bunurilor de consum. 4
Creșterile salariale au continuat cu puțin efect pozitiv. De-a lungul anilor 1980, întreprinderile de stat sovietice au crescut salariile în încercarea de a crea un „efect de bogăție” și de a calma muncitorii nemulțumiți. Cu toate acestea, având puține bunuri disponibile pentru cumpărare, creșterea salariilor a încetat să mai fie un stimulent pentru o muncă mai grea. Birman și Clarke notează că, după un timp, creșterea salariilor „devine ineficientă – banii suplimentari necheltuibili nu mai reprezintă un stimulent pentru a munci mai mult sau mai productiv”. Productivitatea muncitorilor a avut de suferit. Această problemă s-a accelerat doar pe măsură ce deceniul a trecut și, după cum notează Igor Filatochev și Roy Bradshaw , „salariile au crescut de patru ori mai repede decât productivitatea muncii în 1989 și 1990”.
Anii 1980: O perioadă de deficite în creștere și tipărire de bani
Toate aceste cheltuieli pentru salarii și subvenții s-au combinat pentru a crea condiții în care deficitele guvernamentale au crescut, ducând la o expansiune monetară și mai mare. Kim concluzionează:
Deși deficitul bugetar a fost înregistrat oficial abia începând cu 1985, multe surse de încredere sovietice și occidentale au susținut că un deficit considerabil exista deja cu mult înainte de anii 1980.
Până în anii 1970, a existat o legătură între venituri și cheltuieli până la punctul în care deficitele erau gestionabile. Odată cu trecerea timpului, împrumuturile pentru a aborda deficitele au devenit din ce în ce mai costisitoare pentru regim, iar tipărirea banilor – dincolo de nevoia de salarii – a fost din ce în ce mai văzută ca o cale de ieșire:
Tipărirea banilor a început cu mult înainte de sfârșitul anilor 1980, adică din 1977 încoace, și a avut tendința să crească la sfârșitul anilor 1970 și începutul anilor 1980.
În ansamblu, bugetul sovietic a avut tendința de a destabiliza piața de consum, cel puțin după 1977, prin punerea banilor în circulație. În special, o creștere bruscă a tipăririi de bani la sfârșitul anilor 1980 sugerează că economia sovietică era atunci pe punctul de a se prăbuși. 6
Suma deficitului finanțat prin tipărirea banilor
Se instalează hiperinflația
Până la sfârșitul anilor 1980, economia sovietică era deja pregătită pentru inflația prețurilor, dar așa-numita inflație reprimată a continuat să fie un factor considerabil care a împins ratele inflației oficiale până la mijlocul anilor 1980. Odată cu apariția perestroikei și a unor reforme limitate promarket, cetățenii sovietici au putut să cumpere mai multe bunuri și să importe mai multe bunuri.
Decenii de economisire forțată au dus la o inflație fulgerătoare, pe măsură ce lipsurile au devenit mai puțin acute în multe cazuri. Acea „depășire monetară” a ieșit din conturile de economii și a condus inflația prețurilor la cote dezastruoase.
A durat ceva timp pentru ca cifrele oficiale să ajungă din urmă cu realitatea. Cifrele oficiale ale regimului subestimaseră de mult chiar și nivelurile moderate ale inflației prețurilor din perioadele anterioare, dar după mijlocul anilor 80, decalajul dintre inflația oficială și inflația reală estimată a crescut considerabil.
Efremov rezumă divergența, observând că în 1988 inflația oficială era de 0,6%, dar de 6% pe piața reală . Până în 1989, inflația oficială era de 2%, dar era într-adevăr de 8%. În 1990, era de 5,3 la sută, dar într-adevăr 20 la sută. Și apoi roțile au început să se desprindă cu adevărat în 1991, cu o inflație „oficială” de 96,3, care era într-adevăr de 200 la sută.
Uniunea Sovietică s-a prăbușit la scurt timp după aceea, iar noul regim nu a mai emis cifre falsificate ale inflației. În schimb, rata inflației reale în 1992 a fost estimată la peste 2.300 la sută. Hiperinflația a continuat încă trei ani până când vechea rublă sovietică a încetat în sfârșit să mai existe.
Un ghid socialist pentru scăderea inflației prețurilor
Experiența sovietică oferă un exemplu al modului în care extinderea masei monetare obligă la alegere.
Ca răspuns, un regim inflaționist se poate angaja să controleze inflația monetară pentru a face față creșterii prețurilor.
Sau, un regim poate „rezolva” o problemă a inflației prin distrugerea cererii prin controlul prețurilor și penurie.
Ultima alegere presupune scăderea nivelului de trai și reducerea treptată a alegerilor consumatorilor din nou și din nou.
Cu toate acestea, chiar și această opțiune draconiană nu reușește să prevină hiperinflația în cele din urmă.